本文章轉自超人聯盟

作者郝赫

已經由作者同意 其他人如要轉再請通知原作者~

問:

最近這1年多曝出了很多手法,諸如clipshift,cherry control等等,作爲愛好者的我,當初是花了很多手法練習這些新東西,但最近發現那些真正的大師并不追求華麗的手法,往往最樸實的東西才是最重要的。我也拜讀了您發表關于紙牌花式與流程的帖子,很受教育。您認爲愛好者面對這些新潮的手法應如何選擇并練習呢?您認爲哪些手法是必須練精的呢? 期待您的答複


答:

其實你的問題並不是手法練習的問題﹐而是如何選擇方法的問題。

沒有方法是完美的﹐只有相對而言合適流程效果及表演場合的方法。

Clip Shift 和 Cherry Control 都是很實用的手法啊﹐當然它們的練習難度比較大﹐可是並不代表它們有什麼特別的問題。我的意思是﹐現在的大師們不用這些手法﹐不代表這些手法不好﹐更大的原因可能是因為:

1) 你看到的那些大師的表演片段不一定是最新的﹐或者說他們這一刻實際上真正在做的方式。

2) 人上了年紀之後就比較傾向於保守﹐會傾向於沿用舊的﹐對他們來說本身可行的方式來處理事情﹐魔術師也一樣﹐就拿我自己為例子﹐ 我已經非常的習慣了使用某幾種手法來控牌﹐除非說我要達到某種特定的目的﹐而這個目的又無法用舊的方法來解決﹐否則我轉換控牌方式的機會很低。

但假設我設計了一個新流程﹐這個流程在方法上必須要以單手去控牌﹐然後另外一隻手要趁此時機做點別的東西的話﹐那我肯定會去練 Clip Shift ﹐ 因為我以前並不懂得類似的控牌方式﹐而且舊方法無法達到這種效果。 再舉例子﹐ 以前的 Convincing Control 是把牌控制到牌疊底部﹐同時保留了一張雜牌在牌疊的中央部份外凸﹐但是如果我設計的新流程有必要讓雜牌保留在牌疊的中央部份外凸﹐ 但觀眾的牌卻被控制在牌疊頂部的話﹐那就有必要去尋找和構思新方法了。

可是如果我只是單純的要把觀眾放在牌疊中央的牌控制到牌疊頂部﹐那我就並沒有學習新手法的必要性了。因為我已經懂得/正在使用的控牌方式絕對能達到相同的效果﹐我也會對我正在使用中的控牌法有著更好的掌握﹐而新的手法使用對流程來說也沒有絕對的優勢﹐ 那何必捨易取難呢?

3) 每種方法有相對的優點跟缺點﹐所產生的對應的效果也不完全一樣﹐舉個例子﹐
雙重下切 versus Clip Shift

我們這一刻先不用考慮技巧難度:

雙重下切是有外在動作的控牌技巧﹐觀眾看見你切牌了﹐但一般來說觀眾不會特別去想這個切牌的意義。

Clip Shift 是沒有外在動作的控牌技巧﹐觀眾隻是看見你把右手的牌放回左手牌疊之上了﹐他不會去想會否你這個時候是不是已經把牌控制到牌疊頂部了。

但兩者的最大分別就在於﹐接下來流程的效果是什麼:

如果你馬上說--你選的牌已經出現在牌疊頂部了﹐ 那麼觀眾就會了解到在這之前的雙重下切恐怕就是控牌的動作了﹐ 但如果剛才所做的是Clip Shift 就不會有這個問題。

但如果你的流程是現在要再把牌疊先放在桌面上﹐ 然後從懷中拿出一張紙﹐ 說紙上面的文字將會幫助你確定觀眾的牌的位置﹐而最後顯示原來觀眾所選的牌已經在牌疊頂部的時候﹐也就是方法與效果展示之間有時機上的差距的話﹐那無論你用哪種控牌法也行。

因此﹐正式回答第一個問題﹐ 選擇哪些手法來練習是視乎對於你自己/及流程本身的需要而言的必要性來決定的。

此外﹐普遍來說﹐新的及改良的方法一般都會有比舊方法有著比較好的某些特徵﹐或者能夠給予你更多的優勢﹐ 例如 Cherry Control 就是一個有合理的外在動作動機和原因﹐而且在力學原理的設計概念上有非常強的欺騙性的技巧﹐當然﹐它的角度限制比雙重下切要大﹐那麼你就要自己決定是否有學習這個技巧的必要性了。

至於有什麼手法是一定要練習的﹐這個問題很難詳細的回答﹐但簡單和概略的說﹐ 凡是你自己打算在實際表演當中使用的流程裡面所用的到手法都要練習。

Thanks,
Zenneth

創作者介紹

魔力時空

s921401 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(0) 人氣()